公务员聘任制能打破“铁饭碗”吗？

曹俐娟

近日，多地密集试行公务员聘任制。一时间，社会各界高度关注，认为这打破了公务员的“铁饭碗”，将产生“鲶鱼效应”……
　　公务员聘任制真能如众望所期，成为终结“死也要死在体制里”的有生力量吗？
　　“砸碗”重任从何而来
　　“公务员聘任制是对《公务员法》的细化落实。”中国人事科学研究院公务员管理研究室主任梁玉萍介绍，2006年起实施的《公务员法》中明确，“机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门批准，可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制。”
　　2007年，深圳率先开始推行公务员聘任制，被公众认为是打破了公务员体制“能进不能出、能上不能下”的弊端，激活了公务员体制的活力。
　　问题是，公务员聘任制为何一问世就扛起了砸破“铁饭碗”重任？
　　“这要从人们对‘铁饭碗’的矛盾心态说起。”梁玉萍说，公务员享有众多福利待遇，进入公务员行列一直被视为捧上“铁饭碗”，而“死也要死在体制内”的感叹更成为其标志性注脚。但现实中，端上“铁饭碗”的人，免不了在享受“大锅饭”的同时，滋生出一系列复杂问题，如人浮于事、效率低下、追逐权力等。
　　“这让公众忧心，以至于对任何涉及可能打破‘铁饭碗’的消息，总是给予超乎寻常的关注。”国家行政学院教授竹立家指出，在此背景下，公务员聘用制试点甫一问世，便被人们先入为主地赋予了打破“铁饭碗”的重任。
　　能不能打破“铁饭碗”
　　近日，有人质疑，公务员聘任制打破“铁饭碗”的功能并未得到很好发挥。深圳试点以来聘任公务员已超3000人，队伍相对稳定。2010年后大批入职的聘任制公务员尚无被辞退者。2007年以来，只有20余位聘任制公务员因自身意愿等原因主动辞职。
　　都把“终身制”变成“合同制”了，聘任制为什么还打不破“铁饭碗”？
　　“公务员聘任制与打破‘铁饭碗’，其实没有必然的因果关系。”梁玉萍指出，公务员的岗位分工和职责千差万别，以往都按统一的标准和方法进行管理，造成了各类公务员都要靠在行政序列中谋求职务、官位，才能找到上升的渠道。“聘任制的出台，其实更主要是解决了分类管理的问题。”
　　以深圳为例，在推行聘任制的过程中，将公务员分为综合管理、行政执法和专业技术三类，并为后两类建立独立的职务序列，工资待遇不再与行政职务级别挂钩。这意味着这两类公务员将不必再通过仕途来体现自身价值。
　　“随着社会的发展，对政府管理的专业化程度要求越来越高。”北京大学人力资源开发与管理研究中心主任萧鸣政认为，聘任制让政府可以直接选用高水平专业技术人员，而不必在公务员队伍中自己培养各方面专家。
　　“分类管理的最终目的，是为了使公务员队伍更为廉洁、高效、专业。”梁玉萍说，队伍的稳定性在任何单位都是主流，而且聘任制公务员也是公务员，也有编制。“所以说，不能简单地把聘任制当成‘铁饭碗’的天敌。”
　　会不会形成新款“铁饭碗”
　　既然公务员聘任制不是为了退出而推出，而根据规定，聘任制公务员只有在考核不合格时才不再续聘，并取消公务员资格，也就是说，考核合格的自动续约。那么，公务员聘任制会不会催生新的“铁饭碗”“新款‘铁饭碗’会不会出现，板子不能打在聘任制上。”萧鸣政说，现行公务员法对公务员一直设有考核机制和退出机制，例如“在年度考核中，连续两年被确定为不称职的，予以辞退”等。他强调：“别的问题暂且不说，如果现行的法定考核机制都不能充分激发公务员队伍的活力，那么不管实行什么制度，都形同虚设。”
　　竹立家表示，打破“铁饭碗”，关键还要靠政府职能转变。目前政府配置资源的权力还是太集中，权力附着了太多利益，这种局面不改变，公务员就不能转变成一种普通的职业，“铁饭碗”的弊病就不能消除，化解争抢“铁饭碗”和向“铁饭碗”转化的冲动，也就无从谈起。(本报记者 罗 旭？

国非非

哎  这社会