专家教您巧妙绕开公务员面试语言陷阱

封功圆

　一、用“激将法”遮蔽的语言陷阱

　　“激将法”是面试考官用来淘汰应考者的惯用手法。采用这种手法的面试考官，往往在提问之前就会用怀疑、尖锐、咄咄逼人的眼神逼视对方，先令对方心理防线步步溃退，然后冷不防用一个明显不友好的发问激怒对方。如：“你经历太单纯，而我们需要的是社会经验丰富的人”，“你性格过于内向，这恐怕与我们的职业不合适”， “你的专业与所申请的职位不对口”等等。

　　面对这种咄咄逼人的发问，作为考生，首先要做到的就是无论如何不要被“激怒”，如果你被“激怒”了，那么你就已经输掉了。那么，面对这样的发问，考生将如何应对呢？

　　我们建议考生不要被语言陷阱迷惑，可以采用灵活巧妙的方式回避考官提出的问题。例如：考官说：“你的专业与所申请的职位不对口。”你可以巧妙地回答：“21世纪最抢手的就是复合型人才，而外行的灵感也许会超过内行，因为他们没有思维定势，没有条条框框。”

　　考生若结结巴巴，无言以对，抑或怒形于色，据理力争，异常激动，那就掉进了对方所设的圈套。考生碰到此种情况，要头脑冷静，明白对方所设的语言陷阱，成功应对。

　　二、挑战式语言陷阱

　　在国家公务员面试中考生经常对自己薄弱的地方表现得不够自信，回答时容易出现纰漏。考官也会问及这方面的东西，例如：对于应届毕业生，面试考官会设问：“你的相关工作经验比较欠缺，你怎么看？”   考生有时不了解考官到底想要了解什么，常会回答：“不见得吧”、“我看未必”或“完全不是这么回事”，那么也许你已经掉进陷阱了，因为对方希望听到的是你对这个问题的看法，而不是简单、生硬的反驳。

　　对于这样的问题，考生可以用“这样的说法未必全对”、“这样的看法值得探讨”、“这样的说法有一定的道理，但我恐怕不能完全接受”为开场白，然后婉转地表达自己的不同意见。

　　三、诱导式的语言陷阱

　　这类问题的特点是，面试考官往往设定一个特定的背景条件，诱导对方做出错误的回答，因为也许任何一种回答都不能让对方满意。这时候，考生的回答就需要用模糊语言来表示。

　　如：“依你现在的水平，报考我局的一名小科员没有感觉到屈才吗？有没有想过另谋职位？”考生在回答这类问题时，直接回答是或不是都不是最佳的答案，我们认为回答这类问题考生可以先用“不可一概而论”作为开头，然后回答以职位发展、人才培养等长远意义上的内容回答，给考官一个既不偏激又很大体的答案。

　　还有一种诱导式的语言陷阱是，考官的提问似乎是一道单项选择题，如果考生选了，就会掉进陷阱。比如说，对方问：“你认为金钱、名誉和事业哪个重要？”很多考生可能会选择说三者都重要来回避考官的陷阱。但有时考官的提问却在误导你，让考生认为“这三者是相互矛盾的，只能选其一”。这时候切不可中了考官的圈套，必须冷静分析，考生可以首先明确指出这个前提条件是不存在的，再解释三者对我们的重要性及其统一性。

　　四、测试式的语言陷阱

　　这类问题的特点是虚构一种情况，然后让考生做出回答。比如“今天参加面试的有近10位候选人，如何证明你是最优秀的？”无论你给自己列举多少优点，别人总有你不具备的优点，因此正面回答这样的问题毫无意义，考生可以从侧面回答这个问题，了解考官的真正考点在哪里，然后针对这个考点寻找突破口，就像上面提到的这个问题，它往往是考察应考者随机应变的能力，考生可以从不否认其他人优点的情况下，突出描述一下自己具备的区别于他人的技能，从而使自己在众多候选人中脱颖而出。

　　五、“请君入瓮”式的语言陷阱

　　在公务员面试的各种语言陷阱中， “请君入瓮”式的语言陷阱使很多考生感到苦恼，因为它所列举的问题都是公务员现实工作中经常遇到的。例如：“如果你拟定了一个方案，你的处长不满意，但是你的副局长却非常的满意，你将如何处理？ ”考生在回答这类问题时常常回答得不全面，容易出现顾上这头，又忽略了另一头，漏洞百出，容易让考官一眼就能察觉出考生是否具备思考问题的缜密性，甚至从这种压力面试中看到考生是否符合公务员这一职位。考生在回答时要从公务员工作职责上多思考，切勿违背了做人的根本，只要态度积极，原则问题把握准确，也可成功回避这类语言陷阱。

　　总之，在面试中，面试考官会根据考生回答的情况适当地加入语言陷阱来增加面试的难度。我们建议考生一定要保持清醒的头脑，端正自己的态度，不要落入陷阱中，在平时练习时多注意一些问题的设置，这样才能在真正考试中成功过关！
                                                           来源：（http://www.chinagwy.org/）