物价飞涨应当避免 亦可避免

顾庆庆

国家发改委副主任彭森日前在《求是》杂志上撰文指出，由于城市化进程和资源、劳动力价格上涨长期不可避免，在经济转型、快速发展阶段，适度、温和的物价上涨不仅是难以避免的，也应是可以承受的。此言一出，舆论哗然。


　　其实，如果抽离具体语境，这一观点至少有一部分在理论上是没有错的。“今天的一块钱比明天的一块钱更有价值”(a dollar today is worth more than a dollar tomorrow)是经济学中的一个基本理念，除了机会成本外，另一个重要原因则是通货膨胀，由于通货膨胀的存在，长期而言价格出现上涨趋势的确难以避免。然而，在物价疯涨一年CPI远超调控目标的背景之下，发改委作为主管物价的部门，此时发表这样的观点，却不免有以此为借口推卸责任的嫌疑。


　　况且，即使温和的物价上涨趋势在长期而言或许难以避免，但在过去两年中物价上涨的表现却显然很难用“温和”来形容。消费者价格指数(CPI)是衡量物价上涨的主要指标，从2010年2月CPI升至2.7%后，在年内从破3、破4到破5一路呈波幅式上升；进入2011年后，CPI更是极速狂飙，到7月份一度飙升至6.5%，创下36个月的历史新高，直到2011年底CPI才有初步回落的趋势，但最后仍以全年4.5%的平均水平远超4%的调控目标；直至今年2月，终于因为上一年同期为春节而基数过大制造了3.2%的低位，但一到3月又反弹至3.6%。如果这样的物价疯涨都可以称之为“温和”，那么对温和的定义未免过于广泛了。


　　即便是如此疯狂的物价上涨，在发改委看来也许仍旧是“适度”的。对于物价涨幅多少方为适度，彭森在文章中给出的标准是“明显低于经济增速，明显低于居民收入增长幅度”。即使不算这几年动辄上两位数的经济增速，仅以去年明显放缓的9.2%的增速为标准，即使在CPI最高位的7月，6.5%的数字仍是明显低于9.2%的经济增速的。若与居民收入增长幅度相比，就更是“明显低于”了，因为官方数据显示2011年城乡居民的收入增长均在10%以上，但需要注意的是，收入统计呈偏态分布，富人的收入增长幅度大拉升了平均增长幅度，而大部分居民人均收入都低于平均数，一般的年平均工资增长速度很难超过3%-4%，而去年全年CPI都在4%以上。然而，国际上的标准却与发改委的标准不大一样。世界公认的适度通胀为3%，3%以下均属可接受范围，超过3%属通货膨胀，而超过5%的警戒线则为严重通胀，而中国从2010年7月至今CPI一直在3%以上，其中有9个月更是超过5%的警戒线，以国际标准而言，这样的物价涨幅显然并非“适度”。


　　至于这样的物价涨幅是不是社会可以承受的程度，现象与舆论一同给出了答案。自2010年2月，CPI以2.7%超过当时2.25%的一年期存款利率，全国进入了“负利率”时代，除了今年2月的短暂“假摔”，两年多来一直处于“负利率”，去年年中，“负利率”程度甚至一度达到200多个基点。另外，即使不谈泡沫重重的房价，每日必需的食物已让民众叫苦不迭。食物价格涨幅一直居高不下，近来数月依然徘徊在10%左右，从领涨去年全年的猪肉，到牛肉、鸡蛋，再到最近的姜、葱、樱桃，一个接一个地连番疯涨。当钱越存越少成为常态，买不起房成为共识，物价飞涨成为全民的烦恼而始终处于舆论中心，已从侧面反映出对当下物价的不可承受。


　　通货膨胀造成的物价上涨不仅会使居民的生活水平下降，亦会使价格信号失灵，误导生产的盲目发展以致国民经济畸形化发展。在当前的经济形势下，理顺价格防止通胀十分必要。中国的持续通货膨胀原因无非两点：首先是货币超发，2008年的4万亿经济刺激计划令整体货币发行量达到30兆人民币，广义货币更达到70多兆，远超GDP水平；其次是资金布局的不平衡，资金主要集中在政府主导下盲目投资的基建设施、与地方政府形成利益链条的房地产行业，过度集中的资金超过所需令相关领域产生泡沫加剧通胀，同时其他需要发展的领域却得不到支持，经济结构愈发畸形化。


　　即使长期而言温和的物价上涨无可避免，当下的物价飞涨却是应当避免亦可以避免的。若可着眼当下，对货币政策和经济结构重新进行审视和调整，向物价飞涨说再见的日子并不遥远。